REDcientifica

Hay fetos en la Pepsi, dice Intereconomía
10.938 visitas desde el 17/11/2011
Maxi Etiquetas
Medicina, Sociología, Tecnología

http://la-cupula-del-trueno.blogspot.com/2011/11/hay-fetos-en-la-pepsi-dice...

Lo digo y lo repito: nunca en la historia humana hubo un desajuste tan enorme entre el progreso técnico y científico y la absoluta ignorancia de ciertos grupos de personas. Nunca hubo tanta información, tantos conocimientos al alcance de todos … y, a la vez, tanto atraso cultural.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

En esa perla informativa que es Intereconomía, nos dicen esto.

En resumen, que la Pepsi lleva fetos abortados. Ciencia con paciencia, se llama ese apartado del programa. Sí, paciencia hay que tener bastante …

Una cosa, almas cándidas, es que se investigue con células madre y con cultivos celulares. Y otra muy distinta es que nos metan "cadáveres de fetos abortados" en la comida. Quien defienda esto es, o bien un analfabeto completo, o bien un mero actor pagado por la cadena.

Hay una gama de células para cultivos e investigaciones que se llama HEK 293. Hay, a día de hoy, un gran catálogo de células humanas cultivadas para experimentar con ellas, cada gama adecuada a ciertos tipos de investigaciones. Las HEK 293 proceden, en efecto, de células de un riñón de un feto humano, de ahí su nombre: Human Embryonic Kidney. ¿Cuándo sucedió esto? ¡Hace casi cuarenta años! A principios de los 70 se cultivaron en el laboratorio de Alex Van der Eb, en Holanda. Desde entonces, se han usado en millones de investigaciones en todo el mundo, porque son muy fáciles de manipular y producir. Se han empleado extensivamente en el estudio de la transmisión e infección de diferentes virus.

En EE.UU. una empresa, Senomyx, emplea la biotecnología para mejorar y potenciar el sabor de los alimentos. ¿Tienen sus métodos algo que ver con lo que nos cuenta Intereconomía? ¡No, por supuesto que no! Senomyx consigue que los diferentes sabores sean más potentes investigando cómo afecta cada uno a nuestras células gustativas, y para ello han indagado en nuestro genoma y han descubierto varios cientos de receptores del sabor a nivel celular. Así, sus aditivos son más eficaces, y necesitan mucha menor cantidad para potenciar los sabores. Senomyx trabaja con varios colosos de la alimentación, como Cadbury, PepsiCo, Nestlé, Kraft Foods …

Por lo visto, parte de los experimentos de Senomyx los realizan con cultivos de células humanas, entre ellas las HEK 293. Y digo por lo visto, porque toda esta polémica (que no es tal) comenzó en marzo de 2010, cuando un grupo cristiano en contra del aborto llamado Children of God for Life aireó el supuesto escándalo de que "Senomyx emplea fetos humanos abortados para investigar los sabores". Pues bien, no es así. En todo caso, emplea células cultivadas en laboratorios y que, originariamente, fueron creadas hace cuarenta años tomando una muestra de un riñón embrionario. Margaret Corsi, responsable de Relaciones Públicas de Pepsi, contestó esto a un consumidor preocupado el año pasado:

"Por desgracia, hay cierta desinformación circulando sobre las técnicas de investigación que llevan décadas usándose en universidades, hospitales, agencias gubernamentales y empresas privadas de todo el mundo. Dichas afirmaciones sugieren que, de alguna manera, se está empleando tejido fetal en nuestras investigaciones. Esto, además de incorrecto, es algo que nunca haríamos. También es erróneo que se empleen tejidos o células como ingredientes en nuestros productos. Eso es peligroso, no es ético y va contra la ley. Cada uno de los ingredientes de nuestros productos es revisado y aprobado por la U.S. Food and Drug Administration [que decide qué se vende y qué no, en materia de comida y bebida, en Estados Unidos]"

La propia empresa Senomyx no se ha pronunciado al respecto. No ha dicho ni que sí ni que no. Lo cual, para los defensores de las teorías conspiratorias y oscurantistas, es como admitir que emplean carne humana como ingrediente.

En resumen: un despropósito. Esto es lo que pasa cuando una información de corte científico (aunque tenga 40 años de edad) llega al público deformada y mal entendida por la ignorancia o la mala fe de los medios.



Por cierto, el señor Nicolás Jove –"Catedrático de Genética"-, comete la imprudencia de meter en el ajo la vacuna triple vírica. La triple vírica es una vacuna contra las paperas, la rubeola y el sarampión -y no sarampión, poliomielitis y rubeola, como afirma Jove-. En 1998, un medico inglés llamado Andrew Wakefield publicó un estudio en el que alertaba de que la triple vírica podía haber estado detrás de 12 casos de autismo y otras alteraciones del desarrollo infantil, y además lo hizo en la prestigiosa revista The Lancet. Se descubrió que el estudio de Wakefield era, simple y llanamente, falso. Entre él y el abogado Richard Barr, pretendían sentar las bases para iniciar una demanda millonaria contra los fabricantes de la vacuna, cosa que conseguirían con el famoso estudio. También planeaban vender kits de diagnóstico de autismo, vacunas, etc., por valor de millones de dólares al año. Wakefield acabó perdiendo la licencia para ejercer en el Reino Unido. Todo era una mentira. Pero hubo quien le creyó, y mucha gente dejó de vacunar a sus hijos por si acaso. Ha habido en los últimos años un aumento de casos de enfermedades que estaban prácticamente erradicadas, debido a padres que creyeron a quien no debían. Este aumento de "padres anti-vacunas" hace que aumenten los casos y que enfermedades casi desaparecidas vuelvan a atacarnos; y que, además, lo hagan con más virulencia debido a que durante muchos años no hemos necesitado defensas contra ellas. La medicina no es cosa de creer o no creer. Hay que tener mucho cuidado con la información que se divulga y, sobre todo, en cómo se divulga. Ojo al hablar de ciertos temas, porque las cosas entendidas a medias pueden llevar a supersticiones peligrosas.

Sobre la noticia de los fetos y cómo la han tratado en Intereconomía, hay que darle la razón al señor Esparza: en efecto, "le hace a uno sospechar de la palabra progreso". Y no precisamente por los avances de la medicina y la investigación.

ACTUALIZACIÓN: Por algún motivo, algunos lectores han querido entender que la Pepsi endulza sus bebidas usando directamente las células del cultivo experimental. Esto es falso. Como bien han puntualizado varios anónimos, las células se usarían -si se usan- para optimizar y mejorar los edulcorantes de Senomyx. Estos edulcorantes son los que luego emplean las empresas de alimentación para añadir a sus productos, NO las células.



 ¿Te ha gustado este artículo?
Colabora con
REDcientifica
desde 1 euro


  



Comentarios



2011-11-17 18:05:24
hay que ser burros




2011-11-18 00:35:40
El viejo refrán "si el rio suena, piedras lleva" se cumple más de una vez cada tres asuntos. Sobre el uso de tejido celular de desecho embrional para potenciar sabores no me pronuncio, pero si tengo algo que decir respecto a las vacunas: nuestro pais ha comprado partidas de vacuna que, finalmente, no fueron inoculadas por presentar grave riesgo, no puedo precisar si sobre su elaboración o almacenamiento. Como sea, "los ciudadanos de a pié" tenemos que estar prevenidos, porque el famoso "margen de error" de la ciencia tecnologizada, que se supone menor a 0.05 nunca fue real, desde los descalabros del transbordador, hasta las vacunas internacionales, la industria de alimentos, o un simple repuesto...¡el margen de error es mucho más alto!

Escribió SOFISTA. Gracias.




2011-11-18 15:43:22
Me parece bien que cada persona de su punto de vista con respecto a la vacunaciòn, pero culpar a los padres que no vacunan a sus hijos por el rebrote de enfermedades erradicadas me suena a soberbia y a defensa de intereses particulares. Esta declaraciòn es semejante a decir que el HIV es culpa de la homosexualidad, cuando hay sospechas que fuè creado en laboratorios.

El articulo se olvida de mencionar que cada vez son màs los cièntificos desmoralizados de la ciencia y de su sometimiento a intereses econòmicos. Muchos abandonan la investigaciòn, por pudor, porque no tienen libertad para investigar lo que se debe investigar sino lo que sirve a intereses particulares mezquinos. Las universidades, los laboratorios, los centros de investigaciòn estatales son todos rehenes de poderes econòmicos. De manera que muchos padres han dejado de prestar atenciòn a los cientificos. premiados por vender drogas y vacunas para grandes laboratorios y escuchan lo que les dicta su conciencia despuès de haber escuchado las dos campanas. He podido obsevar que los padres màs informados son los màs cuidadosos a la hora de atender la salud de sus hijos.




2011-11-18 16:43:13
No me parece que en el artículo se culpe a los padres.



En cualquier caso, la culpa del mal nunca es de quien podría haberlo evitado, sino de quien lo hace.




2011-11-18 18:47:22
Hola,

Al 2011-11-18 15:43:22: Estoy plenamente de acuerdo con tu opinión sobre la politización de la investigación & sus intereses poco honestos (en ciertos asuntos). De hecho, yo mismo abandoné el mundo académico por esta razón.

En cualquier caso, independientemente que el autor haya exagerado o no el papel de los padres, el mensaje, creo, es que hay que estar informados. Ello quiere decir no sólo escuchar al primer médico, digamos, que te asignen, sino buscar la opinión de varias personas versadas en el tema. Así, como bien dices, habiendo sido informados adecuadamente, los padres pueden elegir.

En definitiva, el problema es que hay intereses perniciosos tanto dentro de la investigación como en los medios que difunden las noticias. No es fácil combatir ambos flancos.



Un saludo



The Lone Dreamer




   

2011-11-19 08:56:15
si, parece que a veces se nos olvida que la ciencia es obra del hombre



las matematicas pueden ser exactas, los matemáticos no.



el fontanero y el arquitecto son tan humanos como el científico o el médico: los hay ángeles y demonios












2011-11-19 13:49:32
Es evidente que las vacunas han aumentado la esperanza de vida de los niños al igual que las mejoras en la higiene, la alimentación, etc. El que se den ciertos casos de hipersensibilidad, alergias, o cualquier efecto adverso, no quiere decir que dejen de ser prácticas beneficiosas. La ciencia irá perfeccionando las técnicas, las vacunas, los productos de higiene y la comida, para que haya menos efectos de este tipo, para que sean cada vez más específicos. Hay que confiar en la ciencia y ver que el mundo en el que vivimos es más seguro que el mundo en el que vivian nuestros abuelos.



Icibilbo




2013-02-07 19:23:14

y pregunto yo... como es posible que un niño sano, amado y cuidado sea un riesgo para una poblacion inmunizada, solo porque este no fue vacunado?



estamos perdiendo el sentido comun. la higiene sumada a una correcta alimentacion da como resultado una poblacion sana... siempre a sido y sera la mejor garantia...

y al contrario, no es garantia de salud el numero de vacunas que introduces a tu cuerpo, ni el numero de veces que vayas al medico



2013-05-11 20:14:58

es cieto, no podemos confiarnos a lo que nos pongan enfrente, por mucha academia que tengan los profesiones de la salud, nuestro deber como personas es investigar. buen dia.



2013-05-16 16:17:30

Es una lacra de nuestro tiempo. Los medios informativos que generalmente aceptamos como solventes raramente tienen la persona con la formación adecuada para recibir y transmitir este tipo de información científica.

En publicidad también tiene un nombre específico, ahora mismo no me acuerdo cual, de atacar una marca o una empresa con este tipo de bulos cuando se hacen adrede con información falseada, que viene a ser algo así como, "miente que algo queda".

Lo mas reciente que me acuerdo fue a Mercadona con las cremas que supuestamente tenían un ingrediente cancerígeno.

Lo peor es que hay gente que se lo cree.



   

2013-06-03 22:41:35

cabrone todos que articulo mas jodido guey dejenn de publicar mariconadas aqui en mexico todos tomamos cocacola



2013-12-01 03:49:19

la FDA no es un organismo transparente, es una mafia controlada por corporaciones. Por mucho tiempo dijeros que las amalgamas eran inofensivas, hoy se sabe que producen 200% mas del limite de exposicion humana al mercurio. Recientemente la fda reconocio errores en la aprobacion de un dispositivo llamado Menaflex, insinuando que hubo sobornos para su aprobacion, pero no lo retiraron del mercado y antes lo RECOMIENDAN.



2013-12-01 03:52:10

SE NOTA EL INTERES DEL REDACTOR DE LA NOTA POR DEFENDER A LA PEPSI. ¿SERA ACASO ESTA NOTA PAGADA POR PEPSI?



2013-12-01 03:55:25

lo unico que se, es que cuando comiamos comida natural NO NOS ENFERMABAMOS. la comida industrial tine muchas porquerias que nos envenenan, porque trabajan con las farmaceuticas Negocio Redondo O



2013-12-04 23:20:17

Dice la wikipedia que el ser humano en su cerebro tiene entre 15.000 a 33.000 millones de neuronas con las consiguientes sinapsis.

Es una diferencia del doble y un poco mas como Juan Palomo :-D.

En serio es posible y muy probable que al leer una noticia de este tipo en el formato que sea el de las 15.000 se lo cree sin mas y el de las 33.000 si le llama la atención busca información contrasta y evalúa lo que hay de cierto y lo que no.

El caso de Mercadona en cremas fue muy sonado pero la explicación muy satisfactoria . Para el de las 33.000 claro. El de las 15.000 igual no lo entendió.

Si que hay una lacra respecto al periodismo ¿científico? Cualquier periodista se cree dotado para dar una noticia de este tipo pero muy pocos realmente saben de lo que hablan en este y tantos otros temas "científicos".

"lo unico que se, es que cuando comiamos comida natural NO NOS ENFERMABAMOS. la comida industrial tine muchas porquerias que nos envenenan, porque trabajan con las farmaceuticas Negocio Redondo O"

Hay un chiste en la Red donde se ven a dos hombres primitivos que se dicen:

No lo entiendo, tenemo aire sin contaminar, comemos alimentos naturales etc y solo vivimos 30 años.

Pues hijo mío puede ser que sea la sal y conservanes varios de los alimentos que hayan contribuido a la longevidad? Yo creo que si.

Claro que entre uso y abuso hay diferencia.











   

2015-09-03 02:23:51

La noticia tenía su origen en una denuncia del grupo antiabortista Children of God for Life que aseguraba que la compañía PepsiCo utilizaba restos de fetos humanos abortados para investigar sobre sustancias edulcorantes. La parte de verdad de la historia era que la empresa de refrescos había firmado un contrato con la biotecnológica Senomyx para que le proporcionase nuevos productos que sustituyan al azúcar manteniendo o mejorando el sabor de sus bebidas. Senomyx, como muchas otras compañías biotecnológicas y farmacéuticas, utiliza cultivos celulares para probar los efectos de multitud de sustancias sin tener que probarlas en humanos. Una de las líneas celulares que se emplean para este tipo de investigaciones son las HEK 293, procedentes del riñón de un feto humano abortado a principios de los 70 en Holanda.



Desde entonces, esa línea celular se ha seguido multiplicando y se utiliza en laboratorios de todo el mundo para crear nuevas vacunas contra enfermedades como la gripe o fármacos para tratar dolencias como la artritis reumatoide. Y también para probar los efectos de determinadas sustancias edulcorantes sobre los receptores de nuestras papilas gustativas. Algo similar a lo que sucede con las células del cáncer cervical que mató en 1951 a la estadounidense Henrietta Lacks. La línea celular extraída de aquella mujer, bautizada como HeLa, ha servido para desarrollar tratamientos que han salvado la vida a millones de personas. Este tipo de células que logran convertirse en modelos para la ciencia, como las HeLa o las HEK 293, son muy estables, se trabaja fácilmente con ellas y proporcionan resultados fiables que se pueden repetir para comprobar si son correctos, algo esencial para la investigación.



http://esmateria.com/2013/01/17/un-asesor-cientifico-del-gobierno-defiende-bulos-para-oponerse-al-aborto/


REDcientifica

Ciencia, Tecnología y Pensamiento





Últimos comentarios
» lamentable pero cierto cabal reflexion
» Se supone que el cerebro es hipoactivo durante un paro cardíaco. Sin embargo, el estado neurofis...
» Les recomiendo leer la fuente original de la información http://m.pnas.org/content/110/35/1443...


Temas
Antropología (12)
Aprendizaje (18)
Arte (1)
Astronáutica (1)
Biografía (1)
Biología (11)
Cerebro (12)
Ciencia (28)
Ciencia-ficción (2)
Computación Evolutiva (1)
Consultoría (5)
Cosmología (4)
Cuántica (6)
Ecología (5)
Economía (23)
Educación (24)
Ética (13)
Evolución (8)
Filosofía (68)
Física (13)
Futuro Vegano (2)
Genética (4)
Gnoseología (7)
Historia (3)
Informática (8)
Ingeniería (3)
Inteligencia Artificial (9)
Lingüística (2)
literatura (1)
Lógica (3)
Marketing (8)
Matemáticas (6)
Medicina (24)
Método Científico (9)
Negocios (2)
Neurociencia (2)
Política (12)
Programación (4)
Psicología (15)
Química (1)
REDcientifica (6)
Redes Neuronales (3)
Robótica (5)
Sensocentrismo (1)
Sistemas Complejos (4)
Sociología (26)
Subjetividad (26)
Tecnología (15)
Visión Artificial (1)

 redcientifica.org en Twitterredcientifica.org en Facebookredcientifica.org en Google+ 

redcientifica.org en LinkedIn



CSS Validator