REDcientifica

Introspección y Extrospección
Sobre lo objetivo y lo subjetivo
7.629 visitas desde el 10/12/2011
Alejandro Álvarez Silva
Subjetividad, Filosofía

http://simbiotica.wordpress.com/

"Nada vale la ciencia si no se convierte en conciencia" -- Carlo Dossi


El campo de la vida interna será el del próximo futuro, y su verdadero desarrollo también vendrá de manos de la ciencia, pero de una ciencia dotada de distintos medios y métodos a los actuales, adornada de una mayor exquisitez y pureza lógica-matemática.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

El pensamiento científico tiene su más firme base en la "extrospección", es decir, en el análisis de los fenómenos "externos", entendiéndose por estos aquellos que no pertenecen en sí a los mismos observadores, sino que son exteriores a ellos. Es fácil entender que el observador ideal es el que está situado en la posición más privilegiada de observación, que es la que no influye en la experiencia, que a su vez se ha logrado aislar de toda influencia externa que pudiese desvirtuar la debida contrastación. Salvando las oportunas distancias, en términos judiciales, ésto equivale a que el "jurado" sea imparcial.

La ciencia debe mucho de su extraordinario desarrollo a la "extrospección", hasta el punto de haberse acuñado el calificativo de "ciencias puras" a aquellas que han estado más íntimamente ligadas a la "extrospección" (Matemáticas, Física, Química, etc.). Las que poseen en su constitución una componente más bien pequeña de introversión han ido pasando desde el campo de la ciencia experimental, en un principio muy especulativo, al de las ciencias consagradas, casi "puras", como, por ejemplo, la Bioquímica o la Genética. Para Popper, las ciencias más ligadas al campo introspectivo, tales como la Psicología, tienen caracteres más metafísicos que científicos, cuestión ésta apuntada por más de un autor. Opino que se está incurriendo en una clara injusticia, pues los métodos científicos, según la "lógica de la investigación científica" de Popper, en cuanto al uso de hipótesis y su subsiguiente contrastación intersubjetiva, se dan en todo este campo del conocimiento que denominamos ciencia. Creo, más bien, que la dificultad estriba, no en que el campo de la actuación de la Psicología, por ejemplo, sea subjetivo, sino que la inmersión en la introspección que conlleva su estudio es de una dificultad cualitativa muy superior del del método "extrospectivo" aplicado a las demás ciencias llamadas puras. También, podríamos decir que la aplicación del método estrictamente "extrospectivo" de las ciencias puras a estas otras ciencias, tales como la Psicología, no obtiene los resultados conseguidos en otras ciencias, pero a mi entender ésto solo es consecuencia de las dificultades del campo en que nos movemos. Tal vez los métodos usados, muy eficaces en el campo "extrospectivo", no lo sean tanto en el introspectivo. Hay que aplicar métodos científicos de investigación (definidos por la más pura ortodoxia de Popper en cuanto a hipótesis y contrastaciones) a la introspección, lo cual requiere de nuevos métodos mucho más imaginativos que los que actualmente han sido usados, más propios del campo de la extroversión.

Al llegar aquí hemos de hacer un alto para recalcar la reticencia ante la ciencia en el ámbito de los saberes menos "consagrados". Los pocos resultados prácticos científicos que han sido obtenidos en algunos terrenos de la Parapsicología o de los llamados fenómenos paranormales, han inclinado a muchos estudiosos de estos temas a buscar soluciones en otros mundos separados de la ciencia como el obscurantismo o la magia. Ese no es el camino. La validez de la ciencia está lo suficientemente asentada para no escoger otros caminos caracterizados, precisamente, a lo largo de la Historia, por su incompatibilidad con el progreso humano. El fracaso del método científico aplicado a estos temas, a mi entender, tiene su origen en lo apuntado anteriormente: hay que desarrollar un método científico nuevo, diferente al que se ha estado usando hasta el presente, basado en la "extrospección"; un método útil en el terreno introspectivo, mas, sus resultados no deben ser subjetivos, sino tan objetivos como los obtenidos a partir de la "extrospección".

Nuestra ciencia tiene que pasar del estudio de lo externo a lo interno, a nosotros mismos. Tiene que emitir hipótesis sobre este ámbito, pero dichas hipótesis deben ser contrastadas intersubjetivamente, para que continuemos en el campo de la lógica científica. Se han dado balbuceos en esta dirección, pero las dificultades son inmensas. En mi opinión, es en este milenio que comienza donde se irán desvelando los misterios de este mundo altamente complejo, tal como apuntan las previsiones futuristas. El campo de la vida interna será el del próximo futuro, y su verdadero desarrollo también vendrá de manos de la ciencia, pero de una ciencia dotada de distintos medios y métodos a los actuales, adornada de una mayor exquisitez y pureza lógica-matemática.

Hay algunas creencias antiguas de la Humanidad, asumidas por estratos amplios de la misma, que si se demostrase científicamente su "compatibilidad" con la ciencia, podrían representar un claro avance sobre lo obtenido por la ciencia oficial hasta el presente. Ciertas creencias de orden religioso, teológico y místico parecen estar cada día más cerca (asintóticamente) de la propia ciencia. Y es que la compatibilidad y armonía entre ciencia y creencias representaría para la vida humana un salto cualitativo fabuloso.

 ¿Te ha gustado este artículo?
Colabora con
REDcientifica
desde 1 euro


  



Comentarios



2011-12-16 00:08:05
por ejemplo creencias como la unicidad de la subjetividad, la falta de libre albedrío o la existencia de multiversos?




2013-08-21 11:41:39

Hola Alejandro

Te felicito por tu artículo.

Me ha impresionado su lectura. Estoy por completo de acuerdo contigo.

Sólo he de añadir que lo que le ocurre a la Psicología, y quizá a otros saberes más introspectivos, es que todavía está en un nivel de conocimiento ‘geocéntrico’, todavía se cree el ser humano, a nivel inconsciente, el centro del universo y el estudio de sí mismo aún es ajeno al resto de la realidad, aún no ha pasado a ser considerado como el estudio de una parte o manifestación del Universo, por muy subjetiva (por el sujeto, el observador) que esa parte resulte ser. Si eso se hiciese así quizá la consideración de la ‘extrospección y la ‘introspección’, se vieran como una unidad, una UDO según Medina, (en esta misma página web).

Yo creo que la cuestión, aún respetando tu punto de vista de que “Nuestra ciencia tiene que pasar del estudio de lo externo a lo interno” (con la que estoy de acuerdo, matizando) está en el estudio de la unidad externo-interno, de la UDO que forman o son, pues incluso la ciencia pura es subjetiva (Khun: “La estructura de las revoluciones científicas”; “Objetividad, juicios de valor y elección de teoría”), al menos en algunas de sus manifestaciones o formas de ser. Es precisamente la unión de lo subjetivo y lo objetivo, o en tus palabras de la ‘extrospección’ y la introspección, lo que hace avanzar el conocimiento.

Creo que lo que necesitamos es un giro copernicano a nuestro enfoque de lo que es la naturaleza humana y sus manifestaciones. Un giro ‘heliocéntrico’.

En mi propia teoría acerca de esa naturaleza humana (“Procesos de autoorganización de la conciencia y crecimientos humanos”) en esta misma página web y en http://sinesio-madrona.blogspot.com, encaro la ‘cuestión humana’ tratándola y enmarcándola como se trata y enmarca al resto de los conocimientos sobre la realidad, como parte de esa realidad, con sus mismas estructuras.

Por otra parte hay un futuro que yo veo en el progreso del conocimiento que pasa por la consideración de los opuestos como una unidad operativa (como el polo positivo y negativo de la electricidad). Sin esa unidad, aunque seamos inconscientes de ello, la realidad no funciona, no funciona por más que nos empeñemos, ideológicamente, en que funciona así (Fox Keller: “Reflexiones sobre género y ciencia”). Acerca de la unidad de los opuestos tengo otro blog (http://unidad-opuestos.blogspot.com) en donde estoy ‘colgando’ mis artículos sobre esa unidad de los opuestos, que quizá puedan resultarte interesantes a ti o otras personas que lean esta página web de Red Científica.

Creo que si conseguimos, como personas, trascender nuestra dualidad esencial (nuestra conciencia personal subjetiva) y situarnos a nosotros mismos, a nuestro entorno y a las relaciones entre ambos como información que trasciende la polaridad (la ‘pauta’ de Keeney: “Estética del cambio”) en un marco más objetivo podremos avanzar en esa nueva ciencia en la que “se irán desvelando los misterios de este mundo altamente complejo”.

Tengo una enorme confianza en ello, aunque pienso que tardaremos décadas, sino siglos, en llegar plenamente a ello. Vislumbro un futuro enormemente esperanzador para la humanidad si es que podemos superar la crisis actual y seguir vivos sobre la Tierra. Creo que estamos en un momento crucial de la evolución.



Sinesio Madrona





2013-09-20 10:35:42

Gracias por el comentario, Sinesio. Veo que estamos fundamentalmente en la misma onda. Saludos:

Alejandro Álvarez



2013-09-22 06:17:20

Saudos.

El Dr. Médico español Juan Manuel Gasulla ha dado un par de nuevos aportes al concepto bio.psico.social de la enfermedad.

https://groups.google.com/forum/m/#!forum/la-enfermedad
He encontrado en su modelo de catenudos al modo lacaniano un simil a mi teoria de la Evolución de la conciencia como un evento Holofractal oscilante acumulativo.

Www.nuevapiedrarosetablogspot.com

Espero que este post sea un refresco para el mesurado tarbajo del Dr. Juan Manuel y una escucha para mi interpreteación del mismo fenómeno.

Gracias!

JA PALOS.



2013-09-22 13:14:05

Para J. Antonio Palos



Hola. Me fascinó tu comentario. Entré en los groups.google y en tu blog y me descargué todas las páginas que citas en este último y luego entré también en "La nueva piedra roseta" y puse un largo comentario, pero no sé qué pasó que cuando le di a "Publicar" desapareció. No me manejo bien con estos sistemas.

En cualquier caso tengo mucho que aprender al respecto de estos temas. Mi aportación a los mismos "Procesos de autoorganización en la conciencia..." en esta misma página web es, visto todo lo que citas en tus páginas, muy modesta, pero si te/os sirve de algo a los que os ocupáis de estos temas estaré encantado.

Me gustaría atender a la petición que haces en tu blog "...me interesa poder saber si a alguien le interesa desarrollar este concepto.", aunque me temo no estar a la altura; pero si de algo te sirve mi interés y mi aportación estaré muy agradecido de hacerla.



Un saludo cordial

Sinesio Madrona



P.D. Si no fuera mucho pedir me gustaría saber la opinión de una persona autorizada como usted sobre lo que he desarrollado en el artículo que cito, pero no quiero abusar de tu tiempo.



   

2013-09-25 12:27:29

Hola José Antonio



Perdona Alejandro que utilice tu artículo para comunicarme con J. Antonio. Imposible publicar un comentario en su blog, se forma un bucle y me hacen estar dando vueltas sin parar.





En fin J. Antonio a lo que iba. Como te dije anteayer estuve repasando los enlaces que pones en tu blog. Pude ver que algunos temas ya los conocía y de los que no sabía nada los busqué en Wikipedia.

Se me ocurrió pensar que mientras que todas estas espirales de las que hablan en distintos artículos sobre el tema son, en gran medida, teóricas (¿estoy en lo cierto?), la mía [edad = 1/60 (Φ 2/90+ Φ)] en esta misma web, http://www.redcientifica.org/ (Procesos de autoorganización en la conciencia...), surge de los datos empíricos sobre la organización estructural que estaba haciendo con los hechos de crecimiento humano que suministra la psicología evolutiva y que le di a Arturo González-Mata, que fue el que la desarrolló. La mía sería entonces, por comparación, más empírica. ¿Estoy en lo cierto?

Voy a ver si puedo comparar las distintas espirales. Lo primero que haré es ver si alguien me puede suministrar un gráfico en el que todas estén superpuestas. Las cosas me entran muy bien por los ojos.

En cualquier caso si quieres que hablemos sobre el asunto estoy a tu disposición.



Un saludo cordial

Sinesio Madrona





2015-11-04 00:33:29

Tengo un par de dudas para quien quiera responder:

1) ¿Qué ejemplos podemos tener de resultados prácticos científicos obtenidos en la Parapsicología?

2) ¿Qué creencias antiguas de la Humanidad, asumidas por estratos amplios de la misma, podrían demostrarse como compatibles con la ciencia?

El primer comentario que dice "por ejemplo creencias como la unicidad de la subjetividad, la falta de libre albedrío o la existencia de multiversos?" juraría que es mío ¿te refieres a ejemplos como esos?. Gracias

manu.





Enviar un comentario anónimo
Los comentarios se publican de forma anónima, pero puedes indicar tu nombre o nick en el propio comentario. No se permiten caracteres html, pero puedes poner la URL en una línea independiente de la forma http://www.ejemplo.com/ y la convertiremos en un link.

¿Eres humano? 

REDcientifica

Ciencia, Tecnología y Pensamiento

¿Has olvidado tu contraseña?
Usuario o Email
Clave


   


Últimos comentarios
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» Muy bonito, me ha gustado mucho la reflexión, no obstante recomiendo no embriagarse de fantasías...
» Lo siento, no hemos podido migrar automáticamente todos los artículos al nuevo sistema de redcie...
» solo apares el titulo, no puedo ver nada sobre el articulo que busque
» https://pablomolinero.com/escritos/mo...


Temas
Antropología (12)
Aprendizaje (18)
Arte (1)
Astronáutica (1)
Biografía (1)
Biología (11)
Cerebro (12)
Ciencia (28)
Ciencia-ficción (2)
Computación Evolutiva (1)
Consultoría (5)
Cosmología (4)
Cuántica (6)
Ecología (5)
Economía (23)
Educación (24)
Ética (13)
Evolución (8)
Filosofía (68)
Física (13)
Futuro Vegano (2)
Genética (4)
Gnoseología (7)
Historia (3)
Informática (8)
Ingeniería (3)
Inteligencia Artificial (9)
Lingüística (2)
literatura (1)
Lógica (3)
Marketing (8)
Matemáticas (6)
Medicina (24)
Método Científico (9)
Negocios (2)
Neurociencia (2)
Política (12)
Programación (4)
Psicología (15)
Química (1)
REDcientifica (6)
Redes Neuronales (3)
Robótica (5)
Sensocentrismo (1)
Sistemas Complejos (4)
Sociología (26)
Subjetividad (26)
Tecnología (15)
Visión Artificial (1)

 redcientifica.org en Twitterredcientifica.org en Facebookredcientifica.org en Google+ 

redcientifica.org en LinkedIn



CSS Validator