Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /home/phpmycms/domains/default.inc.php(1) : eval()'d code on line 1
REDcientifica » Las Interpretaciones Limitadoras - Renny Yagosesky
   

REDcientifica

Las Interpretaciones Limitadoras
De los Significados a las Emociones
1.858 visitas desde el 28/05/2013
Renny Yagosesky
Psicología

El presente artículo trata sobre la psicología de los estilos de interpretación mental y sus efectos en nuestras reacciones y conductas.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

img1

Los seres humanos no podemos vivir si interpretar, opinar o valorar las situaciones o experiencias que nos toca experimentar o vivir. La necesidad de conocer y comprender el ambiente que nos rodea, y de adaptarnos a éste, para poder sobrevivir y lograr colaboración en la satisfacción de nuestras necesidades, nos impone descifrar en el entorno lo que es bueno, malo, adecuado, inadecuado, inofensivo, agresivo, amenazante, amistoso, etc. Los procesos que principalmente intervienen en este requerimiento, son: la observación y la interpretación.

Defino interpretación, como el proceso de naturaleza cognitiva, mediante el cual asignamos significados a algo (acción, situación, persona o cosa) a fin de darle una ubicación en nuestro sistema mental de referencia, y poder relacionarnos con ese algo, de manera positiva (aceptarlo y aproximarnos) o negativa (rechazarlo y alejarnos).

A lo largo de cada día y durante toda la vida, hacemos numerosas interpretaciones de nuestras experiencias, de nuestro contacto con el ambiente y con nosotros mismo. Muchas de esas interpretaciones se basan en evidencias, pero muchas otras, son producto de de simples prejuicios, de creencias o suposiciones no confirmadas, de maneras erradas o distorsionadas de procesar la información a la que tenemos acceso, por lo cual contribuimos a crear malos entendidos, que desembocan de manera frecuente en malestares y conflictos.

Un concepto vinculado con el de interpretación es el de “estilo cognitivo”, atribuido a Alport. Esta idea hace referencia a las tendencias o rasgos que las personas muestran en su manera de interpretar la realidad. Se habla de estilos cognitivos positivos, (tendencia a interpretar positivamente las situaciones) o negativos (tendencia a interpretar negativamente las situaciones); también puede hablarse de estilos coincidentes (la persona percibe más lo que coincide con sus esquemas mentales) o divergentes (la persona percibe menos lo que difiere de sus esquemas mentales). Estas tendencias se convierten en pautas que llegan a operar de manera automática, sin que la propia persona se percate de que está funcionando desde un estereotipo mental o esquema, que a su vez termina por condicionar su manera de sentirse y de comportarse.



Algo que es importantísimo evitar, es confundir hechos con interpretaciones, pues una cosa es lo que ocurre y otra distinta lo que pensamos acerca de lo que ocurre. Los hechos son objetivos y pueden describirse (está lloviendo, mientras que las interpretaciones son valoraciones subjetivas (ella es una persona compasiva) y pueden existir muchas interpretaciones para un mismo evento, pues éstas se basan en experiencias y criterios personales.

Algunos visionarios investigadores de la conducta, han estudiado el tema de las interpretaciones limitadoras, y han ofrecido clasificaciones que nos permiten dan comprenderlas y superarlas. Aaron Beck, Albert Ellis, y Bander y Grinder, entre otros, realizaron propuestas sobre los errores interpretativos más frecuentes. Ya sea que se le denomine “distorsiones cognitivas”, “creencias irracionales” o “errores mentales”, son bloqueadoras del bienestar y la eficacia.

Las interpretaciones limitantes que se consideran más comunes, son:

- Abstracción selectiva: La persona tiende a percibir o captar únicamente los datos o aspectos de la situación, que es congruente con sus prejuicios y estado de ánimo, e ignorar otros aspectos de la situación que están presentes y a la vista. (Ella es mala persona)

- Pensamiento polarizado: La persona tiende a ver la situación en “blanco y negro” e ignora los aspectos intermedios. Ve todo como muy malo o muy bueno (O estás conmigo o estás contra mí)

- Sobregeneralización: La persona tiende a sacar conclusiones generales tomando como base un hecho particular, generalmente interpretado como negativo. (Si me fue infiel, lo será siempre)

- Inferencia arbitraria: Tendencia a sacar conclusiones sin considerar la evidencia externa.

- Catastrofismo: La persona tiende a ver las situaciones con pesimismo, como portadoras de potenciales desgracias para su vida o sus intereses,

- Maximización: La persona tiende a exagerar la importancia o la frecuencia de una situación. (La gente del signo de libra es la mejor de todas)

- Minimización: La persona tiende a devaluar la importancia o la frecuencia de ciertos hechos positivos. (No existen políticos honestos)

- Personalización: La persona tiende a ver los hechos como si fueran dirigidos hacia dirigidos hacia ella, aunque no tenga evidencia que respalde esa creencia.

- Razonamiento emocional: La persona tiende a valorar sus emociones como prueba de verdad, como si ellas fueran un hecho, y no como resultado de las interpretaciones particulares.

- Etiquetamiento: La persona tiende a producir juicios globales o etiquetas, en vez de describir la conducta que se muestra ante sus ojos. (Soy un pobre idiota)

- Adivinación del futuro: La persona tiende a adelantarse en el tiempo y especular lo que ocurrirá. (No conseguiré ese trabajo)

- Los debería: La persona tiende a actuar y relacionarse desde una serie de reglas rígidas que a su juicio “deberían ser” la norma de todos, incluyendo a la propia persona.

- Falsa relación causa-efecto: La persona tiende a pensar que aspectos que son relacionados, tienen una relación de estímulo y respuesta, ignorando que lo correlativo no siempre es causal. (No me llamo, eso es porque no me quiere)

- Falacia de control: La persona tiende a pensar que es impotente y no controla nada, o que es omnipotente y lo controla todo. (Yo puedo cambiar este país)

- Falacia de cambio: la persona tiende a suponer que su felicidad depende de los actos de los demás, es decir, que otros satisfagan sus necesidades y que una persona cambiará si se la presiona lo suficiente con culpas, exigencias, mentiras o negociación.

- Los debería: En esta distorsión, la persona se comporta de acuerdo a unas reglas inflexibles que deberían regir la relación de todas las personas. Las palabras que indican la presencia de esta distorsión son debería, habría de, o tendría. No sólo son los demás quienes son juzgados, sino que también la persona se hace sufrir a sí misma con los debería.

- Falacia de recompensa divina: La persona tiende a pensar que las situaciones se resolverán de manera mágica, si actúa de cierta manera considerada "correcta", por lo que realiza grandes esfuerzos y sacrificios, que supone serán valorados algún día.

Aunque en algunos casos, una persona podría ayudarse a sí misma y superar algunos de estos modos de razonamiento inadecuado, la tendencia es a quedarse atrapado en un circuito recursivo de autoengaño. Por esto, se requiere, preferiblemente, la ayuda de un psicólogo u orientador entrenado, capaces de abordar estos y otros errores de interpretación, con técnicas de psicología cognitiva, en un proceso que se conoce como "reestructuración cognitiva".

La reestructuración cognitiva, es un abordaje terapéutico, que permite la detección de las distorsiones, su análisis y confrontación o debate racional, y su modificación o sustitución por formas más adecuadas al entorno y a nuestros valores y objetivos. La reestructuración cognitiva es un proceso de descubrimiento guiado, que se sirve de la técnica comunicacional conocida como dialogo socrático, así como de una colaboración activa y voluntaria por parte del asesorado.

FUENTES RECOMENDADAS: - De cuerpo presente. Varela y otros (Gedisa) - La terapia cognitva (Julio Obst) - Manual de psicoterapa cognitiva, Ruiz y Cano

Twitter: @doctorrenny



 ¿Te ha gustado este artículo?
Colabora con
REDcientifica
desde 1 euro


  



Comentarios



2013-05-28 21:22:33

cuidado no te atrevas a decir aqui que "está lloviendo" es un hecho objetivo, porque va a saltar delaherran a decirte que "está lloviendo" es una suposición y que "veo que está lloviendo" es el hecho... y lo malo que llevara razon...



2013-10-15 17:06:24

Desde esa perspectiva, todo es una suposición, todo es subjetividad y no hay posibilidad de objetividad. No se puede "ver", no es posible percibir un mundo ordenado o con significado, sin la mediación del lenguaje y de las experiencias asociadas a ese lenguaje. Siendo así, toda realidad es convenida, desde "está lloviendo" a "veo que llueve". De modo que no hay realidad fuera del lenguaje. (ver Kenneth Gergen) Como ha dicho Nisargadatta: "Todo es proyección. Aceptado esto, damos por supuesto que nos referimos a los eventos desde una perspectiva lingüística, metafórica y consensuada. Por lo que los aparentes desacuerdos, solo lo son en un cambio de marco interpretativo. Desde aquí veo un seis y desde allá ves un nueve. Y quién tiene la razón? Ambos. Un abrazo.



2013-10-29 08:29:49

Lo que creo que quiere decir es que la deducción es mas poderosa que la inducción, es decir, que la explicación es mucho mas confiable que la experiencia (el pavo inductivo)



2013-10-30 19:15:25

No es eso. Mi visión no es necesariamente polar. Lo que creo es que somos seres de experiencias y además de significados. De lo contrario, no tendría sentido poseer un sistema cognitivo altamente avanzado que se sustenta en el cerebro más evolucionado y en más de 10 mil millones de neuronas.



2013-10-30 19:16:01

No es eso. Mi visión no es necesariamente polar. Lo que creo es que somos seres de experiencias y además de significados. De lo contrario, no tendría sentido poseer un sistema cognitivo altamente avanzado que se sustenta en el cerebro más evolucionado y en más de 100 mil millones de neuronas.



   

Enviar un comentario anónimo
Los comentarios se publican de forma anónima, pero puedes indicar tu nombre o nick en el propio comentario. No se permiten caracteres html, pero puedes poner la URL en una línea independiente de la forma http://www.ejemplo.com/ y la convertiremos en un link.

¿Eres humano? 

REDcientifica

Ciencia, Tecnología y Pensamiento

¿Has olvidado tu contraseña?
Usuario o Email
Clave


   


Últimos comentarios
» Se supone que el cerebro es hipoactivo durante un paro cardíaco. Sin embargo, el estado neurofis...
» Les recomiendo leer la fuente original de la información http://m.pnas.org/content/110/35/1443...


Temas
Antropología (12)
Aprendizaje (18)
Arte (1)
Astronáutica (1)
Biografía (1)
Biología (11)
Cerebro (12)
Ciencia (28)
Ciencia-ficción (2)
Computación Evolutiva (1)
Consultoría (5)
Cosmología (4)
Cuántica (6)
Ecología (5)
Economía (23)
Educación (24)
Ética (13)
Evolución (8)
Filosofía (68)
Física (13)
Futuro Vegano (2)
Genética (4)
Gnoseología (7)
Historia (3)
Informática (8)
Ingeniería (3)
Inteligencia Artificial (9)
Lingüística (2)
literatura (1)
Lógica (3)
Marketing (8)
Matemáticas (6)
Medicina (24)
Método Científico (9)
Negocios (2)
Neurociencia (2)
Política (12)
Programación (4)
Psicología (15)
Química (1)
REDcientifica (6)
Redes Neuronales (3)
Robótica (5)
Sensocentrismo (1)
Sistemas Complejos (4)
Sociología (26)
Subjetividad (26)
Tecnología (15)
Visión Artificial (1)

 redcientifica.org en Twitterredcientifica.org en Facebookredcientifica.org en Google+ 

redcientifica.org en LinkedIn



CSS Validator