REDcientifica

¿Objetividad? ¿Subjetividad? ¿Un poco de ambas?
Encarando la dualidad
3.813 visitas desde el 13/12/2011
Preguntas abiertas
Ciencia, Filosofía

El debate objetivo-subjetivo es milenario. Filósofos y pensadores de todas las culturas han abordado la cuestión, no habiéndose alcanzado nada parecido a un consenso.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

En un intento por clarificar el tema, digamos que la literatura ofrece, grosso modo, cuatro grandes categorías de respuestas, a saber:

  1. Existe una realidad objetiva accesible a un observador (no necesariamente humano).
  2. Existe una realidad objetiva, y un observador es capaz de acceder a una fracción de la naturaleza objetiva de la realidad.
  3. Existe una realidad objetiva, pero sólo es accesible a través de la componente subjetiva inherente al observador (el carácter objetivo está vetado).
  4. No existe realidad objetiva alguna.

¿Cuál es tu opinión al respecto?

 ¿Te ha gustado este artículo?
Colabora con
REDcientifica
desde 1 euro


  



Comentarios



2011-12-14 08:14:19
Antes de contestar, me gustaría completar la lista. Hay quienes creen que existe una realidad subjetiva pero no una objetiva, otros que existe una de cada y otros que sólo existe la objetiva.




2011-12-14 11:32:51
Hola,

Gracias por tu comentario. Un par de matices:

a) No existe realidad objetiva alguna es equivalente, a menos que se niegue la existencia de la realidad per se, a existe una realidad subjetiva.

b) Existe una realidad de cada tipo es, de nuevo, decir que existe una componente objetiva además de la propia subjetividad inherente a cada observador.

En cualquier caso, ¿qué postura defiendes?



Un saludo,

The Lone Dreamer




2012-01-25 21:07:13
hola, defiendo la 4, no existe realidad objetiva alguna. Para mi la existencia de la realidad objetiva es como el cuento del pavo inductivo, que como todos los dias el granjero le da de comer, cree que en navidad va a ocurrir lo mismo. Parece que hay una realidad objetiva ahi fuera por las coincidencias entre las observaciones, bien ¿y que? también la mayoría de los humanos me atrevo a afirmar que creen en cosas sobrenaturales. Me refiero a cosas como religiones. Pues vamos listos si hacemos caso de las creencias de la mayoría. Debemos tenerlas en cuenta por supuesto para que no nos apedreen. ¿creerlas? ja




2012-02-01 01:44:28
Hola,

Comparto ciertamente tu postura de no defender una idea por el mero hecho de representar el sentimiento de la mayoría. Pero ahí termina nuestro acuerdo.

Tu símil del pavo inductivo es humeano; como tal, tiene las mismas limitaciones del empirismo de Hume. La coincidencia regular de los fenómenos naturales, contrastados en muy diversas situaciones, no significa, en sí misma, que los acontecimientos futuros vayan a seguir la misma pauta. Cierto. Pero es esta premisa la que impide a Hume concluir algo absoluto. Este empirismo, per se, no puede negar la existencia de una realidad objetiva. Simplemente nos recuerda, muy bien, que no podemos olvidar la posibilidad de una "conspiración" que nos hace creer que algo objetivo realmente existe. Desde mi modesta opinión, una postura como la del pavo inductivo sólo tiene una salida: admitir que TODO es una tremenda conspiración (en cuyo caso sería irrelevante siquiera reflexionar, en general). Considero, en cambio, que es más útil olvidarnos de ideas absolutas e investigar poco a poco.



Un saludo,

The Lone Dreamer




2012-04-29 06:43:29

LA REALIDAD UNIVERSAL ES COMO ES.

LOS HUMANOS CON NUESTROS LIMITADOS SENTIDOS SOLO LA PERCIBIMOS EN TRES DIMENSIONES ESPACIALES Y EN UNA TEMPORAL, ESTO FUE MÁS QUE SUFICIENTE PARA QUE LOS ORGANISMOS PRIMITIVOS PUDIERAN DESARROLLARSE EN ESTE ENTORNO TERRESTRE.

LA PERCEPCIÓN DE LOS OBJETOS DEFINE UNA REALIDAD SUBJETIVA, ES DECIR EXCLUSIVA PARA CADA PROCESADOR DE LA INFORMACIÓN, (ENCÉFALO), ASÍ LOS MURCIÉLAGOS O LOS TIBURONES INTERPRETAN LA REALIDAD DE MANERA DIFERENTE PRECISAMENTE POR QUE ASÍ EVOLUCIONARON. LA SUBJETIVIDAD ES LA MANERA MÁS CONVENIENTE EN QUE CADA ORGANISMO INTERPRETA LA REALIDAD, POR QUE ASÍ FUE SU RUTA EVOLUTIVA Y ESO LE DA EL CARACTER DE SUBJETIVO A LA REALIDAD DE CADA ESPECIE O DE CADA PERSONA.

EN FIN.................ES MUY AMPLIO EL TEMA.



   

2012-05-16 17:36:03

Hola tengo una duda con respecto a la observación pedagógica y los filtros interpretativos... ellos orientan y organizan nuestra mirada... entonces ¿es seguro que caemos en la subjetividad? o ¿es posible ser objetivo ante estas cuestiones?



2012-05-17 08:38:35

¿Como puede ser posible ser objetivo? Se puede ser menos subjetivo, pero no dejar de ser subjetivo. La objetividad no existe



2012-06-10 03:06:34

Hola,

Respecto del comentario anterior, me temo que caes en tu propia trampa (en el buen sentido!). Cierto es que, quizás, sea imposible eliminar toda componente subjetiva a la hora de indagar el mundo que nos rodea. Ahora bien, tu última frase "La objetividad no existe" NO se deduce de la premisa mencionada: la incapacidad de desprenderse de cualquier componente subjetiva NO implica la no existencia de una realidad objetiva. Tal postura permanece neutra, escéptica, sobre el tema.



Un saludo,

The Lone Dreamer



2012-06-12 22:07:14

cierto



2012-06-25 20:05:06

Interesante: me parece a mi que la realidad (la de ahí afuera) simplemente es, está. Lo que puede ser puesto en duda o discusión es nuestra capacidad para aprehenderla y explicarla, siempre como observador. Desde este punto de vista el rango objetivo-subjetivo determina la medida (humana) para alcanzar la comprensión y explicación del fenómeno o parte de la realidad.



Lo objetivo y/o subjetivo está referido a las explicaciones, puesto que la realidad simplemente es, y las explicaciones mismas no forman parte de la realidad que intentamos analizar. Realidad y explicación forman parte de dominios muy distintos.



Sergio Aranda



   

Enviar un comentario anónimo
Los comentarios se publican de forma anónima, pero puedes indicar tu nombre o nick en el propio comentario. No se permiten caracteres html, pero puedes poner la URL en una línea independiente de la forma http://www.ejemplo.com/ y la convertiremos en un link.

¿Eres humano? 

REDcientifica

Ciencia, Tecnología y Pensamiento

¿Has olvidado tu contraseña?
Usuario o Email
Clave


   


Últimos comentarios
» Les recomiendo leer la fuente original de la información http://m.pnas.org/content/110/35/1443...
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...


Temas
Antropología (12)
Aprendizaje (18)
Arte (1)
Astronáutica (1)
Biografía (1)
Biología (11)
Cerebro (12)
Ciencia (28)
Ciencia-ficción (2)
Computación Evolutiva (1)
Consultoría (5)
Cosmología (4)
Cuántica (6)
Ecología (5)
Economía (23)
Educación (24)
Ética (13)
Evolución (8)
Filosofía (68)
Física (13)
Futuro Vegano (2)
Genética (4)
Gnoseología (7)
Historia (3)
Informática (8)
Ingeniería (3)
Inteligencia Artificial (9)
Lingüística (2)
literatura (1)
Lógica (3)
Marketing (8)
Matemáticas (6)
Medicina (24)
Método Científico (9)
Negocios (2)
Neurociencia (2)
Política (12)
Programación (4)
Psicología (15)
Química (1)
REDcientifica (6)
Redes Neuronales (3)
Robótica (5)
Sensocentrismo (1)
Sistemas Complejos (4)
Sociología (26)
Subjetividad (26)
Tecnología (15)
Visión Artificial (1)

 redcientifica.org en Twitterredcientifica.org en Facebookredcientifica.org en Google+ 

redcientifica.org en LinkedIn



CSS Validator