Sobre la h-excelencia y el índice h
Ricardo Lopez Ruiz
Temas: Gnoseología, Ciencia, Política, Filosofía
http://rilopezruiz1.wordpress.com/
"Lo breve, si bueno, dos veces bueno" (Baltasar Gracián)
Se analiza el caso de Ernst Ising que tuvo una sola publicación científica y, sin embargo, su nombre ha quedado escrito por siempre en los libros de la física estadística, en contraste con los aparatosos curricula que hoy en día gozan de una cierta inflación valorativa.
¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este
Ernst Ising nació en 1900 en Colonia (Alemania). Después de estudiar física y matemáticas en la Universidad de Gotinga, realizó su tesis doctoral en Física bajo la dirección de Wilhem Lenz en la Universidad de Hamburgo. Era 1924. Llegó a publicar un extracto de su tesis en la revista Zeitschrift für Physik en 1925. Ejerció de profesor en diferentes lugares antes de que el nazismo se cruzase en su camino. Siendo judío, los azares del destino, y la 2ª Guerra Mundial de por medio, lo llevaron a EEUU en 1947. Siguió ejerciendo de profesor en la Universidad de Bradley, en Peoria, Illinois. Allí murió en 1998.
Aparte de la publicación de 1925 antes citada, nada más volvió a publicar. Es decir, en los tiempos actuales, en su curriculum sólo habría un artículo (algunos dirían que ni siquiera eso). Basta decir en este punto que el índice h de un curriculum (*) es menor o igual que el número de publicaciones de dicho curriculum. Así, hoy en día, el curriculum de Ising tendría a lo sumo h=1.
Es curioso el destino, un triste curriculum investigador con h=1 pero, sin embargo, después de casi un siglo, el nombre de Ising aparece en todos o casi todos los libros de física estadística. Es decir, su artículo o su nombre es altamente citado. Su aportación, sugerida por Lenz, es un modelito muy simple para explicar ciertos aspectos del magnetismo de la materia. En la literatura correspondiente se le llama el modelo de Ising. En resumen, una sola publicación que es una aportación a su campo, no hay otro secreto para figurar en el cartel de la ciencia.
Viene esto a cuento por la inflación valorativa con la que se intenta vender hoy en día este índice h. Baste para ello tomar listas de curricula con índices h suficientemente elevados, digamos h=20 ó h=30 ó h=40, por ejemplo. Esas listas son más bien largas. No hace falta ser muy avispado para predecir que gran parte de los nombres asociados a esos curricula seguramente nunca los veremos escritos en ningún libro de su especialidad de aquí a 20 ó 30 ó 40 años.
Entonces, la sencilla y lícita pregunta que cualquiera podría hacerse a esta altura del partido es la siguiente: ¿qué cuento nos quieren vender con este índice h?. Evidentemente, nadie va a negar que detrás de un índice h elevado hay una gran cantidad de trabajo, aunque esta afirmación tiene también algún otro pequeño matiz que bien valdría la pena poner en evidencia en otro momento.
(*): Un curriculum con un índice h=10 quiere decir que en ese curriculum se pueden encontrar 10 artículos de investigación que han recibido al menos 10 citas cada uno de ellos. Un índice h=20 significa que en ese curriculum se pueden encontrar 20 artículos con 20 citas cada uno como mínimo. Y así sucesivamente. Está claro entonces que el índice h es menor o igual que el número de publicaciones de investigación del curriculum correspondiente. Obsérvese también que dicho índice no da información sobre el máximo de citas de cualquiera de los artículos o sobre el número medio de autores de los mismos, dos detalles que también pueden ser importantes.
NOTA: Este escrito fue previamente publicado en El Librepensador con fecha 30-09-2011.
¿Te ha gustado este artículo?
Colabora con
REDcientifica
desde 1 euro | |
| |
|
Comentarios2011-11-22 13:20:32
Lo importante es el aporte que se haga a la humanidad y al fortalecimiento de la memoria del género homo. La memoria individual se acaba con la muerte del individuo, la memoria de la especia es eterna mientras se plasme en los libro y en los medios de acumulación de conocimiento.
2011-11-23 12:52:08
Estimado Ramiro,
Completamente de acuerdo con sus palabras. Sin embargo, me temo (como conocedor del mundo académico), que la visión bohemia/romántica de lo que significa la ciencia & ser científico se está destruyendo con la paulatina politización del campo & la prioridad a intereses particulares ajenos al verdadero avance del conocimiento. Como resultado, estamos asistiendo a una emigración académica por parte de científicos buscando la honestidad que se les niega en la jerarquía universitaria. Lo que es, quizás, aún peor: la opinión pública está perdiendo la confianza en la ciencia (si bien enfatizar que la ciencia per se no puede aspirar a abordar todas las vicisitudes humanas, pero eso es otro debate).
Un saludo
The Lone Dreamer
|
