Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /home/phpmycms/domains/default.inc.php(1) : eval()'d code on line 1
REDcientifica » Un equipo de la Universidad de Alcalá investiga la endogamia en las revistas científicas - Juan Miguel Campanario
   

REDcientifica

Un equipo de la Universidad de Alcalá investiga la endogamia en las revistas científicas
2.058 visitas desde el 29/10/2013
Juan Miguel Campanario
Método Científico

http://www2.uah.es/jmc/

Un equipo de la Universidad de Alcalá desarrolla un proyecto de investigación para estudiar la endogamia en las revistas científicas. Existe una creencia generalizada, según la cual los miembros del equipo editorial y/o asesores-referees actúan sin ningún tipo de sesgo a la hora de evaluar las contribuciones dignas de ser publicadas en sus respectivas revistas. Sin embargo, también es cierto que en las conversaciones informales entre científicos no resulta raro escuchar quejas sobre el hecho de que, a veces, los miembros de los comités editoriales pueden utilizar sus revistas para publicar preferentemente trabajos propios o trabajos de miembros de sus equipos de investigación. Cabe hablar de endogamia, cuando este tipo de publicación en la propia revista se vuelve algo común. Algunos estudios previos han encontrado indicios de endogamia en algunas revistas académicas.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

Aunque esta conducta puede ser compatible con la ética científica, se trata de investigar si, en algún caso, se detecta algún tipo de favoritismo (por ejemplo, número de artículos significativamente mayor que otros autores o artículos más largos). El proyecto está financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Las revistas científicas desempeñan un papel dual en la creación y difusión del nuevo conocimiento: por una parte, son el medio por el cual la comunidad científica certifica el nuevo conocimiento; por otra, sirven a los autores que publican en ellas para reclamar prioridad por los nuevos descubrimientos, teorías y contribuciones. Como es sabido, ninguna teoría, descubrimiento o contribución pueden considerarse completos hasta que son dados a conocer al resto de la comunidad académica e investigadora en un área determinada.

La mayor parte de las revistas académicas internacionales cuentan con un equipo editorial, además de otros asesores-referees, que son los encargados de velar por la calidad de los trabajos que se envían para su posible publicación. Estos miembros de los equipos editoriales y asesores-referees son científicos de reconocido prestigio en sus respectivos campos.

Debido a su privilegiada posición, los miembros del equipo editorial y asesores-referees pueden tener una influencia notable al en las líneas de trabajo, metodologías y enfoques teóricos que serán bien o mal recibidos en las revistas académicas correspondientes. La publicación en este tipo de medios es uno de los factores que determinan el éxito o el fracaso de los investigadores y su promoción profesional. Por tanto, las políticas de evaluación que utilizan los miembros del equipo editorial y/o asesores-referees para decidir qué artículos vale la pena publicar pueden llegar a tener una influencia notable en las carreras de los científicos y, como consecuencia, en los trabajos que éstos realizan o dejan de realizar.



Existe una creencia generalizada, según la cual los miembros del equipo editorial y/o asesores-referees actúan sin ningún tipo de sesgo a la hora de evaluar las contribuciones dignas de ser publicadas en sus respectivas revistas. Sin embargo, también es cierto que en las conversaciones informales entre científicos no resulta raro escuchar quejas sobre el hecho de que, a veces, los miembros de los comités editoriales pueden utilizar sus revistas para publicar preferentemente trabajos propios o trabajos de miembros de sus equipos de investigación. Cabe hablar de endogamia, cuando este tipo de publicación en la propia revista se vuelve algo común.

Algunos estudios hacen sospechar que algunos "sesgos" interfieren en los procesos de publicación científica. Sin embargo, las investigaciones publicadas son realmente escasas y, en muchos casos, adolecen de falta de continuidad y, por supuesto, son pocas las comparaciones entre campos diversos del conocimiento (ej: ciencias experimentales frente a humanidades). A continuación se resumen los resultados más relevantes obtenidos por diversos investigadores:

a) Ernst y Kienbacher demostraron que existe un "sesgo nacional" de tal manera que algunas revistas académicas favorecen artículos provenientes de sus propios países [Ernst y Kienbacher, 1991].

b) En un estudio sobre revistas de Psicología escolar, se demostró que el 26% de los miembros del comité editorial publicaron artículos en las revistas en las cuales actuaban como asesores-referees o como miembros del equipo editorial, mientras que sólo un 8% de ellos publicaba trabajos en revistas con las que no tenían afiliación [Kawano, Kehle, Clark y Jenson, 1993]. Como media, un 41% de los artículos en tres de las revistas investigadas tenía como autor o coautor a un miembro del equipo editorial.

c) Otros trabajos recientes denuncian diversos sesgos hacia especialidades determinadas dentro de una disciplina [Bonnet, Shine y Lourdais, 2002].

Una de las razones que explican la escasez de investigaciones sobre este asunto tan relevante, es que, probablemente, existe un cierto temor de enemistarse con los editores de las revistas académicas.

En la Universidad de Alcalá se desarrolla actualmente un proyecto de investigación para estudiar la endogamia en las revistas académicas. Para ello se obtienen diversos indicadores; por ejemplo, el porcentaje de artículos publicados en las revistas cuyos autores mantienen una relación con ellas por ser miembros del equipo editorial o asesores-referees de las revistas.

Los resultados del estudio anterior [Campanario, 1996], demostraron que el porcentaje de páginas de dichas revistas ocupado por editores, miembros del equipo editorial o asesores-referees variaba entre el 1% y el 64%, con una media de un 34%. Algunas revistas publicaban artículos firmados por editores y/o asesores-referees que eran significativamente más largos que los artículos firmados por autores sin relación con la revista. Además, se encontró que la endogamia era más común en las revistas de más impacto, aunque los resultados no fueron concluyentes.

Este trabajo es continuación de un estudio anterior en el que se investigó la posible endogamia en revistas internacionales de Psicología Educativa [Campanario, 1996]. En aquella ocasión se revisaron los artículos publicados en 18 Revistas de Psicología educativa durante un período de dos años. La metodología consistió en clasificar los artículos de acuerdo con las conexiones de sus autores con dichas revistas.

Ahora se va a repetir el estudio, pero analizando una muestra mayor de revistas, gracias a un proyecto financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, en el marco de la convocatoria correspondiente al año 2002. En el proyecto trabajan dos personas: Juan Miguel Campanario (responsable del proyecto) y Cristina Rodríguez (investigadora).

La investigación se realizará comparando una muestra de revistas académicas internacionales de diferentes áreas recogidas en los índices de citas (Science Citation Index y Social Sciences Citation Index). Como es sabido, las revistas incluidas en los índices de citas son las más prestigiosas e influyentes del mundo. Además, se estudiará la relación entre la endogamia en las revistas y el factor de impacto de las mismas. Como es sabido, el factor de impacto se utiliza para caracterizar la calidad de las publicaciones académicas.

Se espera que con este proyecto se avance en una mayor toma de conciencia por parte de los editores, referees y autores de la importancia de evitar posibles sesgos en la publicación en las revistas académicas, habida cuenta de la importancia que tiene dicha publicación tanto en el desarrollo del conocimiento científico, como en la promoción académica de los investigadores.

Referencias

Bonnet, X.; Shine, R.; Lourdais, O. (2002) Taxonomic chauvinism. Trends in Ecology and Evolution, 17, 1-3.

Campanario, J.M. (1996) The competition for journal space among referees, editors and other authors and its influence on journals' impact factors. Journal of the American Society for Information Science, 47, 184-192.

Ernst, E., y Kienbacher, T. (1991) Chauvinism. Nature 352: 560

Kawano, T., Kehle, T.J., Clark, E. y Jenson, W.R. (1993) School Psychology journals: Relationships with related journals and external and internal quality indices. Journal of School Psychology 31: 407-424.



 ¿Te ha gustado este artículo?
Colabora con
REDcientifica
desde 1 euro


  



Comentarios



2013-10-30 09:33:25

UNA NOTICIA INCREÍBLE YA AQUÍ EN CÓRDOBA (ARGENTINA) ENTRO EL REIKI EN LOS HOSPITALES LOS MÉDICOS , ASISTENTE TODO EL EQUIPO SE REÚNEN ANTES DE UNA CIRUGÍA PARA MEDITAR Y RELAJARSE ANTES DE UNA CIRUGÍA ASI SE CONECTAN CON LA ENERGÍA DIVINA LLAMADA REIKI!!!



https://www.facebook.com/ReikiAhoraNery/posts/266224266828350

2013-10-30 09:33:44

Semejante mierda estáis diciendo. Energía divina? Hablalo con Stephen Hawking a ver si ni se levanta de la silla para meteros una colleja por contribuir a la ignorancia y la superstición en el mundo





2013-10-30 09:34:13



Lo que nosotros visualizamos es un equipo médico que comparte unos minutos de meditación conjunta previos a una operación que entendemos es un momento de alta tensión emocional. Al igual que un equipo de baloncesto o de cualquier otro deporte. Cuando ves a jugadores haciendo un círculo ¿lo calificas de energía divina? Por otra parte también opinamos que el que todavía no haya estudios que puedan demostrar nuevos enfoques, no quiere decir que estos no sean válidos. Igualmente tampoco creemos en tratamientos universales para todo tipo de enfermedades. Un equipo de la Universidad de Alcalá desarrolla un proyecto de investigación para estudiar la "RESISTENCIA AL DESCUBRIMIENTO POR PARTE DE LOS PROPIOS CIENTIFICOS": Algunos ejemplos relevantes ilustran el problema de la resistencia al descubrimiento por parte de los científicos:



a) Los autores de diversas teorías y descubrimientos hoy aceptados como parte integrante del conocimiento científico común que aparece en los textos escolares, tuvieron que luchar, en su día, contra el escepticismo de la comunidad científica o de los editores y referees de las revistas académicas, que se negaban a publicarlos. Cabe citar como ejemplos: el Primer Principio de la Termodinámica, la teoría del complejo activado en Química, el primer Láser, el papel autocatalítico del RNA, o la teoría de la disolución electrolítica [Nissani, 1995; Campanario, 2002b].

b) Al menos en 35 ocasiones, los autores de descubrimientos que serían reconocidos posteriormente con el Premio Nobel encontraron dificultades para que los referees y editores de las revistas científicas aceptasen los artículos en que daban a conocer tales trabajos. Uno de los investigadores que sufrió la resistencia por parte de los referees de las revistas a sus trabajos científicos es el del bioquímico español Severo Ochoa [Campanario, 2002a]. En otras ocasiones, la comunidad científica, en su conjunto, tardó en apreciar el valor o la relevancia de descubrimientos que serían igualmente recompensados con el Premio Nobel. c) Al menos 18 de los artículos que han sido posteriormente identificados entre los más citados de la historia de la Ciencia (según el Science Citation Index) fueron rechazados inicialmente por los editores y referees de las revistas científicas [Campanario, 1996].

d) Algunos de los científicos más célebres de la historia se han resistido a aceptar nuevas teorías y descubrimientos, en ocasiones porque cuestionaban sus puntos de vista o sus propias teorías. Por ejemplo, Lord Kelvin rechazó la teoría de Bohr del átomo de Hidrógeno y el descubrimiento de los rayos X y Kauffman rechazó el anuncio de los primeros compuestos de gases nobles [Campanario, 1997; Campanario, 2002b].



Fuente: http://www2.uah.es/jmc/resist.htm





2013-10-30 09:34:31



No seáis Mariló Montero con eso de que aún no está demostrada la No existencia del alma. Sois vosotros los que tenéis que demostrar la existencia de eso que llamáis energía divina, puesto que sois vosotros los que habláis de ella, no yo. No me hagas la prueba diabólica. Si no, yo te puedo decir que soy el hijo de una reencarnación de Son Goku. Demuéstrame que estoy mintiendo, venga!



todos los experimentos hasta ahora han dejado claro que son puras ebsoñaciones con el mismo valor que papa noel. Y te conmino a mirar en YouTube a James Randy desenmascarando a power rangers del reiki.



O contribuimos a iluminar el mundo o contribuimos a oscurecerlo en el mito y la superstición.





2013-10-30 09:35:15



¿Habéis pensado en algún momento, por qué, algunas veces, tenemos miedo a dar nuestra sincera opinión sobre algo, o por qué otros no aceptan que les contradigan?



Cuando tenemos que dar nuestra sincera opinión sobre algo, algunas veces, nos sentimos cortados, pensando que es mejor no decir nada, manteniéndonos en silencio, porque pensamos que al decir nuestra sincera opinión pueda servir para que nuestro amigo o compañero, se enfade y nos deje de lado, o rompa la relación de amistad, o quizá, también, porque pensemos que nuestra opinión no pueda ser tan importante e útil como lo puedan ser la de los demás, y por eso, algunas veces, sentimos miedo a decir lo que pensamos.



También es cierto que algunas personas son acérrimas en ideas, y cuando se les contradice, terminan enfadándose, porque no soportan aceptar ideas distintas a las suyas.



Debemos ser libres, sin sentirnos manipulados, para exponer nuestras ideas y pensamientos, porque todos somos diferentes y porque cada uno vemos las cosas de distinta manera, pero, no olvidemos nunca que todas las opiniones son importantes, y sobre todo, respetables, siendo todas útiles para enriquecernos en ideas.



¿Os imagináis por unos segundos si todos pensáramos de la misma manera? ¡sería muy aburrido! ¿verdad? y además, nos quedaríamos estancados.



Debemos de compartir y escuchar las ideas diferentes de los demás porque nos ayudan a enriquecernos, debatiendo y exponiendo entre todos, diferentes matices y aspectos de cada opinión.



Intentemos ser libres para opinar, y, tambièn, seamos respetables para escuchar las ideas de los demás, sin enfadarnos, sin sentirnos manipulados, y sobre todo, desechemos esa idea negativa que, a veces, nos acecha a nuestra mente, de que, nuestro amigo va a dejar de serlo, porque estemos opinando de distinta manera que él.



Seamos libres, para opinar libremente, porque es un derecho que, según nuestra Constitución, todos los ciudadanos tenemos.





   

2013-10-30 09:35:25

muy interesante tu post sobre las mentes cerradas de los mayoria de investigadores, hoy en dia sigue vetado el gran Tesla. Y otro dato muy interesante :Otto Heinrich Warburg, Premio Nobel en Medicina por demostrar la relación entre oxigeno y càncer en el año 1931. Fuerte no?. De hecho en este país Unamuno ya dijo aquella terrible frase mas propia de Torquemada: que inventen ellos. Y así va el país claro.





Enviar un comentario anónimo
Los comentarios se publican de forma anónima, pero puedes indicar tu nombre o nick en el propio comentario. No se permiten caracteres html, pero puedes poner la URL en una línea independiente de la forma http://www.ejemplo.com/ y la convertiremos en un link.

¿Eres humano? 

REDcientifica

Ciencia, Tecnología y Pensamiento

¿Has olvidado tu contraseña?
Usuario o Email
Clave


   


Últimos comentarios
» Se supone que el cerebro es hipoactivo durante un paro cardíaco. Sin embargo, el estado neurofis...
» Les recomiendo leer la fuente original de la información http://m.pnas.org/content/110/35/1443...


Temas
Antropología (12)
Aprendizaje (18)
Arte (1)
Astronáutica (1)
Biografía (1)
Biología (11)
Cerebro (12)
Ciencia (28)
Ciencia-ficción (2)
Computación Evolutiva (1)
Consultoría (5)
Cosmología (4)
Cuántica (6)
Ecología (5)
Economía (23)
Educación (24)
Ética (13)
Evolución (8)
Filosofía (68)
Física (13)
Futuro Vegano (2)
Genética (4)
Gnoseología (7)
Historia (3)
Informática (8)
Ingeniería (3)
Inteligencia Artificial (9)
Lingüística (2)
literatura (1)
Lógica (3)
Marketing (8)
Matemáticas (6)
Medicina (24)
Método Científico (9)
Negocios (2)
Neurociencia (2)
Política (12)
Programación (4)
Psicología (15)
Química (1)
REDcientifica (6)
Redes Neuronales (3)
Robótica (5)
Sensocentrismo (1)
Sistemas Complejos (4)
Sociología (26)
Subjetividad (26)
Tecnología (15)
Visión Artificial (1)

 redcientifica.org en Twitterredcientifica.org en Facebookredcientifica.org en Google+ 

redcientifica.org en LinkedIn



CSS Validator