REDcientifica

¿Y por qué no una mente global?
2.117 visitas desde el 13/02/2015
Alejandro Álvarez Silva
Antropología, Evolución, Filosofía

http://simbiotica.wordpress.com

El sentido común es el instinto de la verdad. (Max Jacobs)


Existe un "nexo interconectivo" entre las mentes que funciona como una mente global u holística.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

En primer lugar he de advertir que el presente artículo es sumamente especulativo. Quiero decir que intentar "pasarlo" por el "tamiz científico" al uso, huelga de antemano. Precisamente mi intención es ir más allá, mucho más allá; pretendo que no se queden cosas en el tintero, quiero decir, aquellas cosas o cuestiones para mí sustanciales y que por su propia idiosincrasia quedarían fuera del ámbito científico clásico, siendo como son más propias de la filosofía o la metafísica. Así que la especulación la entiendo desde este prisma, que aún siendo imaginario pretende circunscribirse al terreno de una lógica guiada por la intuición.

Después de este preaviso que considero necesario para no defraudar expectativas, mi deseo, eso sí, es que lo siguiente constituya un verdadero acicate para nuestra imaginación.

En escritos anteriores emití la hipótesis de la negación de la existencia real del mundo neoplatónico matemático de Roger Penrose, sustituyéndolo por una especie de "nexo interconectivo" entre las diversas mentes. Pues bien, el motivo del presente trabajo es ahondar, ir un poco más lejos en la misma, bien es verdad que ya en los mismos escritos podían entreverse las características que pretendo ahora hacer manifiestas.

Negué el mundo matemático de Penrose como entidad independiente, con existencia real fuera de las mentes o campos mentales. Y es que considero que las matemáticas mismas inundan el mundo material, que para mí es pura matemática -conocida o no- y al que adorno con el calificativo de "realidad física", a la cual añadiría, también, la realidad de la función de onda cuántica, con lo que esto último supone.



Pero ese mundo matemático no existe (en sus "elementos definibles") fuera del mundo material, y de las distintas mentes. Es decir, no forma un cuerpo neoplatónico aparte.

Vuelvo a decantarme por la existencia del "nexo interconectivo" entre las mentes, que en cierto modo constituiría una mente global u holística, una especie de "mente única", eso sí, con características diferentes a las de las mentes conocidas, y por supuesto de la humana.

Este "nexo", al que llamaré "mente holística de interconectividad" (MHI), sería en su comportamiento, algo así como la función de onda cuántica (pura matemática probabilista): dicha función desaparece de inmediato tras la "decantación" de un "hecho" o posibilidad (colapso) de entre las existentes. ¿Cuál sería aquí la "decantación" o colapso de la MHI? En esta ocasión correspondería a la "reverberación", acaecida en los elementos materiales de la mente o las neuronas, "reverberación" particular que comprende los llamados "elementos matemáticos" (u otros que citaré más tarde) exclusivamente, pues la mente es un complejo de varios "subcampos" (sensaciones, entendimiento, etc.). Al proceso lo apellidé "reverberancia".

La existencia de la MHI supone un comportamiento global adornado de la propiedad puramente cuántica de la no-localidad ampliada (entrelazamiento cuántico), en la que no influye el espacio, pero, también, una no-localidad temporal (recordemos que el tiempo puede ser considerado una coordenada temporal, según la teoría relativista). El resultado práctico para todo el campo mental que supone la globalidad de todas las mentes, es la "interconectividad global" u holística de todas ellas: una decantación -colapso- de la MHI debida a la acción (simplemente la posibilidad de una medida) de cualquier "agente" (mente), queda "petrificada" -si queremos usar tal término- en una "objetivación", un "hecho" así "impuesto" de algún modo a todos los demás agentes (mentes), lo que representa la conformación de una "historia común", intersubjetiva, al estilo de una cierta materialización en cuanto su objetividad, que representarían los "elementos matemáticos", y por cierto, por la ya citada propiedad de la no-localidad ampliada, extensible a todo el espacio y el tiempo (pasado, presente y futuro).

Desde tales planteamientos existe la realidad de la MHI al estilo de la realidad de la función de onda cuántica (pura matemática probabilista), que desaparece en cada "colapso" de la misma, y la realidad de los "elementos matemáticos", que sólo "habitan" en las mentes de los individuos, intersubjetivamente, que en este caso coincide con la objetividad, que es lo mismo que la "consistencia" en el campo matemático.

Ahora sí, podemos ampliar la intersubjetividad apreciada en el campo matemático, como "parte" del campo mental, a otros componentes mentales que forman subconjuntos diferenciados como podrían ser (delimitando ciertas características) el arte, la belleza, etc.

No hace falta decir, una vez más, que las mentes en su propio despliegue construyen nuevas teorías matemáticas, a partir de los elementos que abstraen de la naturaleza, que vuelven a aplicar a la misma, obteniendo un retorno que hace evolucionar la matemática. Así hay un feedback continuo que enriquece tanto al campo matemático mental abstracto, como a la materia, "poso" de tal desarrollo.

Es una especie de "creación continua" entre mundo y mente, en la que no puede adivinarse el "verdadero creador", si el mundo o la propia mente (nuevamente, la paradoja del huevo y la gallina).

Es evidente que queda fuera de mi alcance, yo diría que de cualquiera, la demostración o prueba de cada punto de la hipótesis expuesta, pero ante la inmensidad del horizonte que nos presenta yo me pregunto: ¿es digna de tomarse en consideración?

Y me respondo: ¿Y por qué no?



 ¿Te ha gustado este artículo?
Colabora con
REDcientifica
desde 1 euro


  



Comentarios



2015-05-19 13:21:15

Hola Alejandro

Quizá te interese esta otra forma de abordar el tema:

"En este caso también es el yo el que ‘colapsa’ la función (de ‘onda’) del self y la ‘plega’ en una interpretación concreta y parcial de la realidad. En un ‘yo’. Así podríamos hacer una homología sistémica entre el yo que define una realidad reductoramente (‘crea’ la realidad según el relativismo filosófico) y la reducción cuántico-clásica [Penrose] que pretende explicar un fenómeno análogo en la materia-energía.

Habría una situación homóloga estructuralmente (teoría sistémica) entre el colapso que produce el observador al hacer una medición cuántica y el ‘colapso’ que produce el yo al hacer una interpretación (‘medición’) de la realidad macroscópica que observa. En ambos casos se materializa una situación que no es ‘toda’ la realidad."

Publicada en: http://www.tendencias21.net/El-Yo-es-un-concepto-con-fecha-de-caducidad_a32818.html

Considero la realidad formada por la dualidad materia-energía/información-forma. La información-forma sería, según creo, otra manera de llamar a la "mente holística de interconectividad".

¿Estarías de acuerdo con esta opinión?



Un saludo cordial

Sinesio





2015-05-19 19:18:38

Sinesio:

La perspectiva que presentas en tu artículo arriba aludido es magnífica, muy instructiva. Yo añadiría a la misma el concepto del amplio mundo al que llamo "lo inaccesible" en que entraría, sobre todo la sensación como tal, el sí-mismo, la voluntad etc... Es esa otra parte del universo que junto con la espaciotemporal materia configuraría la vida individual, el ser vivo. Una extrapolación de la misma a través de tu concepción de la información-forma podría ser algo así como la mente holística de interconectividad, especulación de largo alcance que abre un mundo de posibilidades. Saludos:

Alejandro Álvarez



2015-05-22 11:30:39

Hola Alejandro

La terapia gestalt tendría mucho que decir acerca de ese supuesto “inaccesible”. Lo que es inaccesible es la descripción racional de la sensación, el sentimiento, el sí-mismo, la voluntad etc., no la experiencia en sí misma. Esa experiencia, por nimia que sea, es una realidad trascendente, trasciende el deseo racional de explicarla:

[Está hablado Capra] .«...Esta visión mística de la consciencia se basa en la experiencia de la realidad en modos no ordinarios de consciencia y, según se dice, dicha experiencia mística es indescriptible. Es...

—¡Cualquier experiencia! –exclamó Laing, interrumpiendo decididamente mi discurso–. ¡Cualquier experiencia! –repitió al ver que le miraba desconcertado–. ¡Cualquier experiencia consciente de la realidad es indescriptible! Mira simplemente a tu alrededor por un momento, y observa, escucha, huele y siente dónde estás.

Seguí su consejo y pasé a hacerme plenamente consciente, experimentando una sinfonía de sombras, sonidos, olores y sensaciones.

—Tu consciencia puede participar de todo cuanto existe a tu alrededor –prosiguió Laing– pero nunca lograrás describir tu experiencia. No ocurre sólo con la experiencia mística sino con cualquier experiencia.

Comprendí de inmediato que Laing tenía razón...» (Capra, Fritjof. Sabiduría insólita. Ed. Kairós. pp. 159-160)

Pero no es inaccesible la experiencia por sí misma. esta experiencia es una “verdad”. Lo que no está a nuestro alcance es describir esa “verdad” porque en el momento en el que entramos en el lado mental-racional utilizamos una parte del todo y como tal parte no puede describir una totalidad que la engloba. Es lo que ocurre con la pretensión de la filosofía relativista de la incognoscibilidad de la realidad. No es incognoscible, pero sí inexplicable con el sólo instrumento de la racionalidad.

Un saludo

Sinesio





2015-05-22 19:26:28

De acuerdo contigo Sinesio, porque la característica principal de "lo inaccesible" es precisamente su "inaccesibilidad directa", lo que hace altamente difícil y especulativo su estudio.

Ahora bien, casi todos estamos de acuerdo en reconocer la existencia de cuestiones tales como la voluntad, el yo, la conciencia, etc., aunque algunos escépticos con cierto tufo de materialismo las califiquen de mitos, arquetipos o simplemente metáforas. Lo que es cierto es que a tales fenómenos no puede aplicarse de forma clara el método científico clásico, y es desde este punto de vista desde el que hay que afirmar su "inaccesibilidad" al respecto. En mi obra "Accesible e inaccesible" se hace hincapié, precisamente, en la existencia de estos dos campos, separados con claridad por el "bisturí" del observador, esclareciéndose así el terreno propio de la ciencia por un lado ("lo accesible"), y el de otro "distinto", el de "lo inaccesible", lo que ayudará al desarrollo de cada uno de esos campos sin interferencias del uno en el otro, lo contrario de lo que conllevó desde siempre la negativa visión dualista.

Pero, el que no pueda ser aplicado el método científico al campo de "lo inaccesible", o no sepamos abordarlo de forma convincente, no es justificación para negar su existencia. Por supuesto que en "lo inaccesible", expresándonos de forma rigurosa, está casi todo por ver: primero su existencia, después sus "propiedades" o características, y, desde luego, la forma de abordarlo o estudiarlo.



2015-06-03 11:51:13

Alejandro

Mi fantasía, mi sueño, aunque parezca una utopía, es hacer accesible al lado racional eso que ve inaccesible en la visión irracional, subjetiva y emocional. Ir más allá de la división dualista cartesiana.

Esto escribí ya hace una pila de años en una versión más amplia de la espiral matemática de la que tengo publicada en REDcientifica (http://www.redcientifica.org/procesos-de-autoorganizacion-en-la-conciencia.php):

«Una teoría racional capaz de reflejar la visión del mundo que se descubre tras la experiencia mística

El uso del término reflejar no es un recurso simplemente literario. Y si añado que la teoría que les propongo es un “fiel reflejo” de la realidad de la experiencia mística (la experiencia de unidad con el universo y con el entorno) tampoco estoy haciendo una alusión gratuita. Un reflejo de una imagen es una copia exacta de la misma. La teoría que les propongo, además de ser rigurosamente matemática y geométrica, “refleja”, desde la misma esencia formal que construye y constituye, la experiencia mística al ir más allá del esquema newtoniano-cartesiano y convertirse en símbolo; símbolo o mandala susceptible de crear, a través de la meditación y contemplación, un estado que trascienda el limitante marco racional y nos dé esa vitalidad del primer principio religioso del que habla E. Trías (1994). Pero el reflejo –especular–, aunque copia exacta, es una copia invertida. Asimismo el reflejo racional de la experiencia mística es esta misma experiencia, pero “invertida”. Es decir, en la medida en la que la experiencia mística es asimilable (en un pensamiento dual) al hemisferio derecho del cerebro, el “reflejo” que de la misma tenga el hemisferio izquierdo tiene que ser “igual, pero invertido” (igual, pero racional)....» [http://espiral-evolutiva.blogspot.com.es/2013_10_01_archive.html]

Mi intuición, a la que llego sobre todo a través de la experiencia que me da la terapia gestalt, es que eso inaccesible lo es desde la experiencia que imprime en nuestros cerebros la dualidad cartesiana. En el momento en que traspasamos esa dualidad y entramos en la experiencia de unidad la ‘inaccesibilidad’ ya no es tan clara para mí. Creo que se trata de un tema de evolución de la consciencia: http://www.tendencias21.net/El-desarrollo-humano-implica-una-reiteracion-constante_a30604.html

Quizá tenga tiempo y ánimos para escribir un artículo sobre este tema.

Un abrazo

Sinesio





   

2015-06-05 18:28:48

Sinesio

Una interesante teoría, que puede ser un método para abordar "lo inaccesible". Y puede que sea cierto que estemos ante un problema de evolución de la consciencia. Te animo a seguir por esa senda. Saludos: Alejandro Álvarez



2015-06-11 14:53:01

Hola Alejandro

Estos días atrás, cuando estábamos conversando sobre lo inaccesible, estaba sin publicar un artículo que se acerca al tema desde otra perspectiva. Me lo acaban de publicar: http://www.tendencias21.net/Como-salir-del-mapa-para-entrar-en-la-realidad_a40600.html

Por esta vía intuyo que se puede ‘hacer camino’ para intentar comprender más profundamente eso ‘inaccesible’ y acceder a ello. Acceder a ello incluso desde cierta perspectiva racional del observador. En ello estoy. Tengo todavía, no obstante, que leer tu libro “Accesible e inaccesible”. Quizá cuando lo haga podamos seguir hablando sobre el tema.

Un abrazo

Sinesio





Enviar un comentario anónimo
Los comentarios se publican de forma anónima, pero puedes indicar tu nombre o nick en el propio comentario. No se permiten caracteres html, pero puedes poner la URL en una línea independiente de la forma http://www.ejemplo.com/ y la convertiremos en un link.

¿Eres humano? 

REDcientifica

Ciencia, Tecnología y Pensamiento

¿Has olvidado tu contraseña?
Usuario o Email
Clave


   


Últimos comentarios
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» http://www.redfilosofica.org/como_pri...
» Muy bonito, me ha gustado mucho la reflexión, no obstante recomiendo no embriagarse de fantasías...
» Lo siento, no hemos podido migrar automáticamente todos los artículos al nuevo sistema de redcie...
» solo apares el titulo, no puedo ver nada sobre el articulo que busque
» https://pablomolinero.com/escritos/mo...
» Me complace ver el tremendo éxito que, por toda la Internet y en casi todos los idiomas, está te...


Temas
Antropología (12)
Aprendizaje (18)
Arte (1)
Astronáutica (1)
Biografía (1)
Biología (11)
Cerebro (12)
Ciencia (28)
Ciencia-ficción (2)
Computación Evolutiva (1)
Consultoría (5)
Cosmología (4)
Cuántica (6)
Ecología (5)
Economía (23)
Educación (24)
Ética (13)
Evolución (8)
Filosofía (68)
Física (13)
Futuro Vegano (2)
Genética (4)
Gnoseología (7)
Historia (3)
Informática (8)
Ingeniería (3)
Inteligencia Artificial (9)
Lingüística (2)
literatura (1)
Lógica (3)
Marketing (8)
Matemáticas (6)
Medicina (24)
Método Científico (9)
Negocios (2)
Neurociencia (2)
Política (12)
Programación (4)
Psicología (15)
Química (1)
REDcientifica (6)
Redes Neuronales (3)
Robótica (5)
Sensocentrismo (1)
Sistemas Complejos (4)
Sociología (26)
Subjetividad (26)
Tecnología (15)
Visión Artificial (1)

 redcientifica.org en Twitterredcientifica.org en Facebookredcientifica.org en Google+ 

redcientifica.org en LinkedIn



CSS Validator